Cinco argumentos legales de la Premier para frenar al Newcastle y cinco posibles consecuencias

Premier League

18 clubes que votan a favor de la norma que impide a los saudís acceder a patrocinios, el City se abstiene y el Newcastle vota en contraCinco argumentos legales de la Premier para frenar al Newcastle y cinco posibles consecuencias Cinco argumentos legales de la Premier para frenar al Newcastle y cinco posibles consecuencias

Actualizado

Que la compra del Newcastle iba a traer casi noticias diarias del club norteño de Inglaterra era algo que no cotizaba en Reino Unido. Ya se ha conocido la destitución de su técnico Steve Bruce y en los últimos días se ha conocido un nuevo acuerdo que puede tener unas consecuencias sin precedentes.

Los clubes de la Premier League tuvieron una reunión de emergencia donde aprobaron una norma para evitar que los propietarios sauditas firmen acuerdos lucrativos de patrocinio. 18 votos a favor, abstención de Manchester City y el Newcastle, obvio, en contra. El Newcastle alega que esta suspensión de patrocinio es anticompetitiva.

El contexto que argumentan las entidades de la Premier es que los clubes quieren que se implementen medidas preventivas que prevengan acuerdos con empresas vinculadas a Arabia Saudí o que aseguren que se pague el valor justo de mercado. El hecho es que la regla estará vigente durante el próximo mes, y se aplicará a los 20 clubes. Muchos de ellos quieren que se apliquen de forma permanente. Esta novedad conlleva que se va a crear un grupo de trabajo, compuesto por una muestra representativa de clubes, para investigar qué cambios (si es que se deben hacer) deberían hacerse.

Las claves del nuevo escenario Premier League- Newcastle

¿Qué argumentos legales tiene esta iniciativa? ¿Puede la Premier League intervenir para frenar una nueva compra externa a Reino Unido? Toni Roca es abogado y director del Sports Law Institute, un posgrado de Derecho Deportivo creado en 2019 con influencia en el sector. Roca, especialista en esta materia necesaria para entender la problemática, sitúa en cinco los argumentos legales que sostendrían la nueva medida que 18 clubes de la Premier quieren sacar adelante:

  1. La Premier League ocupa una posición dominante en los mercados de referencia y sus clubes asociados ocupan una posición de dominio colectivo. La influencia y poder de estas entidades goza de un lobby clave en toda Europa.
  2. En su posición de dominio, la Premier League tiene una responsabilidad especial de ejercer sus poderes como guardián de una manera justa, objetiva y no discriminatoria y, en particular, de no ejercer dichos poderes por un motivo comercial ulterior.
  3. Independientemente de su posición de dominio, el ejercicio por parte de la Premier de sus facultades, en virtud del Reglamento, al limitar la gestión de nuevas inversiones, puede restringir la competencia entre los clubes.
  4. Que la Premier League no aplique las normas de manera justa, objetiva y no discriminatoria y/o utilice sus poderes con el propósito indebido de promover sus propios intereses comerciales y/o los intereses de sus socios comerciales y/o de algunos de los clubes miembros de PL de una manera perjudicial para la competencia y los consumidores.
  5. El hecho de impedir y/o retrasar la gestión de las inversiones puede distorsionar y/o restringir la competencia entre los clubes de PL, que pueden ocasionar pérdidas y daños.

Grandes consecuencias

Cinco argumentos legales de la Premier para frenar al Newcastle y cinco posibles consecuencias

Este contexto tendría unas consecuencias históricas para una competición referencia en el mundo del fútbol. Toni Roca explica, también en cinco pasos, el efecto dominó que podría tener la nueva normativa que la Premier League quiere sacar adelante:

  1. Vulneración de la normativa de competencia de UK.
  2. Importancia de la reforma de FFP (Financial Fair Play Regulations). La reforma de control económico y de la financiación del fútbol vuelve a estar en la agenda de la UEFA, concretamente con la idea de que los impuestos de lujo sustituyan al umbral de rentabilidad. Este es el conflicto entre el Bayern (más estricto) y el PSG (más permisivo) en la ECA (El ECA, es la organización responsable de otorgar y emitir las acreditaciones en el país, contribuyendo a mejorar la calidad y la productividad de empresas e instituciones en sus productos, bienes y servicios. Permitiendo así cumplir los objetivos legítimos del Estado).
  3. Procedimientos de disputa en la Premier League, para evitar disputas. Es probable que si las cosas se intensifican, los nuevos propietarios sigan el ejemplo del antiguo propietario del Newcastle (Mike Ashley) e inicien un arbitraje con tres árbitros independientes designados para resolver la disputa.
  4. Preocupación de los clubes. A los clubes de la Premier les preocupa que el Newcastle "juegue" con el régimen del punto de equilibrio a través de los ingresos comerciales inflando los patrocinios, lo que les dará un mayor margen de maniobra para gastar.
  5. Es de esperar que se introduzcan reglamentos más estrictos sobre los acuerdos con partes relacionadas lo antes posible y/o un debate estructural más amplio sobre si la Premier debiese seguir las reformas del impuesto de lujo de la UEFA.
  6. Es tarea de la Premier League y UEFA adoptar la normativa al nuevo fútbol-negocio. A este contexto hay que añadir la revisión de la gobernanza del fútbol dirigida por los aficionados y la clara posibilidad de un regulador independiente. Este organismo podría supervisar estos temas de control de costes, FFP e impuesto de lujo.

Premier LeagueEl Newcastle gastará 60 millones de los 200 que tiene de presupuesto
Premier LeagueSteve Bruce: "Nunca me han querido, he tenido que leer que era un inútil desde el día que llegué"
Premier LeagueLa lista de los entrenadores pretendidos por el Newcastle